Fråga:
Är mitt stopp farligt när Idaho Stop är de facto men inte lagligt?
arichards
2015-08-21 02:59:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har cyklat i East Bay Area i Kalifornien (fem mil / dag plus kollektivtrafik) i några veckor nu.

Jag deltog nyligen i en säkerhetskurs i klassen, där jag lärde sig böterna för att inte stanna vid ett stoppskylt är $ 250, OCH en poäng på ditt körkort (vissa människor var där för att ta bort den här punkten, så folk blir citerade).

Sedan dess har mest följt lagstiftningen som stoppar. Men en annan borttagning av den klassen var vikten av förutsägbarhet.

Jag känner att stoppa sätter mig i fara när jag verkar vara den enda som gör det. Om ingen förväntar mig att jag ska stanna är jag orolig för att cyklar och bilar inte förväntar sig det ordentligt och att jag är inblandad i en kollision. Jag vet, det skulle inte vara mitt fel juridiskt, men det är mitt fel eftersom jag medvetet är oförutsägbar genom att sluta, men gör det ändå. Och naturligtvis spelar det ingen roll vem som hade rätt, jag vill inte att någon ska skadas!

Min plan är bara att fortsätta att stanna, enligt lagen, men jag trodde att jag skulle kontrollera med er alla. Jag har inte tillräckligt med erfarenhet för att veta om detta är ett giltigt problem.

Tack!

( Idaho Stop: Behandla stoppskyltar som avkastning, och mindre relevant för denna fråga, stoppljus som stoppskyltar.)

Förväntar sig verkligen ingen att du stannar vid ett stoppskylt?
Jag tror inte att jag har sett en annan cyklist göra det än, förutom när det finns andra bilar / cyklar vid korsningen. Jag är den udda mannen här ute!
Tja, jag skulle vilja vara på sidan av lagen och lastbilen gör 40 km / h på tvärgatan som förväntar mig att stanna.
@Frisbee Jag bor i SF. Idaho Stop är de facto i full kraft.
@StephenTouset Och det är den lastbilen som gör 40 km / h.
Till OP, ja, du kan få en biljett. Men oddsen för att få en biljett är försvinnande tunn. Som sagt, du borde åka på vilket sätt som gör dig säkrast. Jag brukar gå med Idaho Stop, för jag tror att det inte i sig är mindre säkert (speciellt när andra * cyklister * som kan vara bakom dig förväntar dig att du beter dig på samma sätt). Som sagt, jag kommer alltid att låta en bil gå om de har vägbeskrivning (för att inte tala om de inte gör det, om det ser ut som om de kommer att gå ändå).
@StephenTouset Använder du "bromsande" handsignal när du stannar? Jag använder det själv men är nyfiken på om folk vet vad det betyder.
Du måste antagligen använda "stopp" -signalen när du stannar. Det gör jag nästan alltid. Detta bör ge människor bakom dig en idé om att du ska sluta. https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/?1dmy&urile=wcm:path:/dmv_content_en/dmv/pubs/vctop/vc/d11/c6/22111
Endast när du cyklar med andra cyklister eller signalerar ett "oväntat" stopp (t.ex. inte vid stoppskylt eller ljus). Jag använder inte heller den "officiella" höger blinkers (jag pekar helt enkelt vart jag ska). Handsignalerna var utformade för förare av bilar före förekomsten av bromsljus och blinkande blinkers - de ger ingen mening för en cyklist. Värre är att * ingen utom cyklister har någon aning om vad de menar *. Alla förstår att peka i en riktning.
Vad är vändningen "Idaho stop"?
@MichaelHoffman Jag har aldrig i mitt liv (som har inkluderat 12+ års vistelse i städer där en stor del av befolkningen cyklar) sett någon cyklist använda "Jag stannar" -signalen på vägen i Storbritannien. Jag tvivlar på att någon skulle veta vad det betyder: om jag börjar vifta med armen kommer folk att anta att jag gör någon form av eftertrycklig blinkers. Det är också en dum signal: jag skulle hellre använda händerna för att bromsa.
@TRiG: Uppenbarligen tillåter "Idaho stop" cyklister att behandla stoppskyltar som avkastningstecken.
Jag använder handsignaler, så folket bakom mig * borde * ha någon aning om att jag ska sluta ...
@Frisbee Om det finns någon annan i korsningen, skulle jag ge :) Tack för att du svarade :)
Tyvärr skulle jag säga att det finns många cyklister i Bay Area som går långt bortom Idaho Stop. Eller så har de väldigt konstiga idéer om hur "yeild" -skyltar verkligen fungerar. Jag tror att Idaho-stoppet faktiskt är säkrare eftersom du spenderar mindre tid i korsningen, men bara om du använder gott omdöme.
@DavidRicherby Jag försöker signalera * innan * jag bromsar och innan jag svänger. 1) sluta trampa 2) använd en hand för att släppa handen och visa handflatan för vad som ligger bakom mig, som om jag sa "shoo! Off my tail!" 3) lägg tillbaka handen på stängerna och börja bromsa. I en nödbroms behöver du båda händerna, men i en nödsituation har du tid att signalera innan du ändrar riktning eller saktar ner, och en signal är säkrare än ingen (förutsatt att du är en tillräckligt stark cyklist för att cykla med en hand för några sekunder, vilket du borde vara för att signalera körbyte och sväng).
@FredtheMagicWonderDog Jag svarade på en fråga om detta på Skeptics.SE ... Jag tror att anledningen till att det är säkrare är att det uppmuntrar pendlare att ändra den väg de väljer och att cykla genom bostadsområden som har många stoppskyltar istället för att förvänta sig att de tar huvudvägarna som har färre stopp. Bostadsområden har många stoppskyltar för att avskräcka genom trafik, men de är relativt säkra för cyklar.
@StephenTouset Tack för dina bidrag! Jag tror att du har den förnuftiga balansen här, även om jag förmodligen inte kommer att ta mina juridiska chanser på Idaho Stop, jag tycker inte att det i sig är osäkert om man verkligen ger efter!
@ChrisW bromsar du vid stoppskyltar och lampor? Tack :)
"bromsar du vid stoppskyltar och ljus" På en stadsgata, ja: om jag inte vet att det finns inget bakom mig; precis som jag också signalerar när jag byter körfält eller svänger.
FYI det är [lagens bokstav i Ontario] (http://www.ontario.ca/laws/statute/90h08#BK229) där jag lärde mig att köra: "... ** om man kan använda något annat fordon påverkas av rörelsen ** ska ge en signal som är tydligt synlig för föraren eller föraren av det andra fordonet ... ".
Jag bodde i Storbritannien i flera år och använde dessa signaler också där. Men det här handlar inte om Storbritannien. Det är en fråga om Kalifornien där det är troligt att lagen använder dessa. Jag lärde mig dessa signaler i förarutbildningen i USA. Och även om andra trafikanter inte kommer ihåg innebörden av specifika signaler är de ett ganska uppenbart tecken på att cyklisten ska göra * något *. , på de flesta platser som jag känner till är metoden att "peka på rätt" officiell. Se länken till Kaliforniens lag som jag gav i den senaste kommentaren.
Jag tycker att det är underhållande att någon från CA kallar det som låter som det jag kallar California Roll ett Idaho Stop (och Urban Dictionary håller med mig: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=California+roll). Jag antar att det här är som de spanska kopparna ...
Roligt att höra alla hävda att de använder ** handsignaler ** när jag aldrig har sett ** någon ** cyklist ** någonsin ** använder dem. Precis som att bryta mot andra trafiklagar som stoppskyltar.
Handsignaler används ofta av vägcyklister när de kör i grupper för att signalera till de andra förarna med dem. Att vrida eller stanna utan indikation när du rider med 5–100 andra människor är ett fantastiskt sätt att hamna med utslag. För typiska pendling, där hastigheterna är långsammare och andra cyklister inte är så nära grupperade, är det inte lika stort - och jag tvivlar på att någon som helst aktivt biljetterar cyklister för att inte använda korrekta handsignaler. Som sagt, enkel "Jag går hit" pekande handsignaler är användbara när du byter körfält eller vid korsningar med annan trafik.
@MichaelHoffman Jag vet att det inte är en fråga om Storbritannien: Jag nämnde min erfarenhet där eftersom det är den erfarenhet jag har och jag har ingen anledning att tro att den är atypisk. Om folk börjar berätta för mig att cyklister i Kalifornien tenderar att signalera att de ska sluta, är min upplevelse uppenbarligen irrelevant och jag tar bort den. I Storbritannien är signalerna att sticka vänster / höger arm rakt ut för att indikera en sväng och att sticka höger arm ut på axelhöjd och flytta den upp och ner för att indikera stopp. Den sista är den signal som jag hävdar att ingen skulle förstå.
@HannoverFist Jag har ingen aning om var du bor men jag har tillbringat mycket tid på att cykla i Storbritannien och det finns många människor som signalerar där. Jag kommer inte att påstå att det är majoritet men det är åtminstone en stor minoritet.
@Foon Nej. Ett stopp i Kalifornien / Kalifornien rullar långsammare istället för att stanna vid ett stoppskylt. ett [Idaho-stopp] (https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop) är en bestämmelse i Idaho-statens lag som tillåter cyklister att behandla röda trafikljus som stoppskyltar (du måste stanna men kan fortsätta innan ljuset ändras till grön, om vägen är fri) och stoppskyltar som avkastningsskyltar (du behöver inte stanna om det inte finns någon motsatt trafik).
"höger arm ut på axelhöjd och flytta den upp och ner för att indikera stopp". Ah. Det är inte signalen i USA
Hur kan du få en poäng på ditt körkort för brott mot en cykel? Krävs ett körkort för att cykla på gatorna eller något?
I Bay Area kan du inte bara få en biljett för att rulla genom ett stoppskylt, [du kan hamna på TV] (https://www.youtube.com/watch?v=0s4BYLo4jmE). Se även [1] (https://www.youtube.com/watch?v=ZyUFRB5_SxI); [2] (https://www.youtube.com/watch?v=lhcGpGp9hBc); [3] (https://www.youtube.com/watch?v=aVh_XdoW4Hg); många fler finns ...
@alexw Så vitt jag vet får du en poäng om du kör bil, men inte om du kör cykel.
Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har [flyttats till chatt] (http://chat.stackexchange.com/rooms/27277/discussion-on-question-by-arichards-is-my-stopping-dangerous-when-idaho-stop-is) .
Fem svar:
Mohair
2015-08-21 04:16:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När det gäller stoppskyltar lever jag efter några enkla regler:

  1. Om det är ett flervägsstopp och det finns en annan bil som väntar eller bara anländer, stannar jag.
  2. Om jag inte tydligt kan se eller bedöma vad jag rider på slutar jag.
  3. Om det inte känns bra av någon anledning, slutar jag.
  4. Om det finns en polis där (eller en polishistoria) slutar jag.

Jag klipper inte nödvändigtvis ut och lägger ner foten, men jag slutar. Dessa regler har fungerat för mig ganska bra. Men en sak som jag aldrig har orolig för är min säkerhet, när jag slutar . Jag har lätt åkt 100.000 mil på vägarna, inklusive East Bay, i alla slags förhållanden. Jag tror inte att jag någonsin har varit i en situation där jag kände mig mindre säker att stoppa än att inte sluta. Det finns många saker där ute att oroa sig för, men det är inte en av dem.

Jag tycker att det här är det bästa svaret. Det enda normala bekymret för bilar är om du tar körfältet och de bara saktar tillräckligt för att stanna vid skylten, inte tillräckligt för att stoppa en cykellängd bakom den. Om du är en cykel i en förpackning borde du ha sätt att kommunicera om att du ska sluta. Om det finns en okänd cykel bakom dig är en handsignal en bra idé. Chansen för en okänd cykel bakom dig som inte märker att du saktar ner är liten, förmodligen mindre än chansen att en bil kör stoppskylten åt andra hållet.
Naturligtvis finns det delar av landet där ingen stannar vid stoppskyltar, och de saktar ofta inte ens.
@RossMillikan - Om det finns en cykel bakom mig litar jag inte på handsignaler. Jag skriker ut "Stoppar!" med hög röst.
_Jag tror inte att jag någonsin har varit i en situation där jag kände mig mindre säker att stoppa än att inte sluta.Jag gillar det här! Och totalt sett det accepterade svaret, tack!
@DanielRHicks Vänder du också huvudet för att rikta ditt utrop mot dem? För annars kanske inte ljudet studsar mycket och de kan bara höra ett rop men inte veta vad det var.
@Michael - Om du använder en tillräckligt hög röst är det inte ett problem.
"4. Om det finns en polis där (eller en polishistoria), slutar jag." Detta är faktiskt regel 1, CYA, aka Cover Your Self. (inte så mycket av dig själv, men du kan gissa vad det är)
Fred the Magic Wonder Dog
2015-08-21 03:28:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är inte säker på varför du tror att det riskerar dig.

Min tumregel är att jag bara stannar Idaho när jag kan se vägarna vid en korsning tillräckligt långt för att veta att en bil inte kommer att visa upp innan jag kommer igenom korsningen och jag kan ' inte se några bilar.

Jag har åkt i East Bay i mer än 15 år och jag har aldrig känt att mitt stopp vid stoppskyltar har hotat mig på något sätt. Den farligaste delen av din åktur går alltid genom korsningen, inte vad som händer före eller efter.

I allmänhet är de mindre urbana delarna av East Bay cykelvänliga, men om du följer osynlighetens regel 1 tror jag att du mår bra.

FWIW, det finns ett försök att göra Idaho stoppande lagligt i Kalifornien som har ganska allvarligt stöd i lagstiftaren.

1 sup > Osynlighetsregel: Antag aldrig att en bil ser dig och ger rätt till väg. Trafiklagarna kan vara på din sida, men fysikens lagar är det inte.

"Jag är inte säker på varför du tror att det sätter dig i fara" - det satte mig i fara en gång. Jag körde på en cykelfält, närmade mig en stor korsning med ett rött cykeltrafikljus och stannade något plötsligt. Cykeln bakom mig staplade nästan på ryggen. Jag inser att mitt eget beteende var suboptimalt den tiden. Men i det allmänna fallet, om killen bakom dig antar att du kommer att zippa genom korsningen i din högsta hastighet, är det farligt att stoppa. Och om det är cyklistens standardbeteende i området, är OP: s rädsla välgrundad.
@rumtscho Om du tycker att din upplevelse är relevant för frågan bör du lägga upp den som ett svar där folk kan rösta på den.
@ChrisW Jag såg det som relevant för ditt svar. OP säger "det finns fara i båda valen, vilket är bättre", du säger "Jag ser inte fara med att stoppa, så du bör alltid sluta", jag bekräftade att det finns risk att stoppa. Jag kan inte säga mig själv om att stoppa är bättre än att stoppa, så jag har inget svar, bara en kommentar att förutsättningen för frågan inte är så fel som ditt svar representerar det.
Jag försökte tänka på varför det skulle vara farliga bilar, inte andra cyklister.
@FredtheMagicWonderDog Här verkar det som om bilar inte stannar vid stoppskyltar heller! Om de vanligtvis inte förbereder sig för att stanna vid ett skylt, och de vet att cyklister vanligtvis inte stannar, tror jag att det finns risk för en olycka när en cyklist faktiskt slutar! Jag hoppas att det exemplet hjälper. (Ah, förutsatt att jag tar körfältet också).
@rumtscho Tack för anekdoten! Motivering för att ställa vad jag trodde kunde vara en dum fråga :) En sak att tänka på är hur snabbt cyklar kan bromsa, vilket kan fånga andra oskyddade när en (som jag brukar göra) full fart upp till ett stopp. Tack!
@FredtheMagicWonderDog Din tumregel låter som att ge, vilket strängt taget är ett ordentligt idahostopp :) Din komfort med frågan skickar min egen komfort. Jag uppskattar dina bidrag genom denna tråd, tack!
andy256
2015-08-21 03:28:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stoppa.

Eller åtminstone sakta ner mycket så att du ser ut som du tar hand.

Sådana tecken är inte riktigt cykelvänliga. Men om du inte tar del av dem förstärker det den negativa syn som många av bilförarna har av oss. Dessutom har poliser i allmänhet ett visst utrymme för skönsmässig bedömning. Det är bara om de är uttråkade eller vad du gör är särskilt uppenbart att de tar sig tid att boka dig.

Om du gör vad tecknet säger tror jag att det beter sig förutsägbart.

För andras referens: Idaho stop.

ChrisW
2015-08-21 15:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Många eller de flesta andra cyklister stannar inte: men andra cyklister kan hamna i "olyckor".

Ett råd, om det finns en bil eller cykel bakom mig använder jag en handsignal (istället för ett bromsljus) för att indikera att jag håller på att sakta till ett stopp.

Ovanligt en gång på min pendlingsväg (i Toronto) fanns det en del cykelpoliser (som gav trafikbiljetter till alla cyklister som inte stannade vid ett fyrvägs stoppskylt). Jag tänkte att dessa poliser, som professionella stadscyklister själva, kunde svara på min fråga och därför frågade jag en av dem,

Hur mycket stopp vill du se, på en cykel?

Jag ville veta om han förväntade sig att se ett dödstopp eller ett rullande stopp. Hans svar var,

Korsningar är den farligaste platsen när du är en cyklist. Jag ser cyklister som blåser genom ett stoppskylt utan att ens titta . Vad jag vill ska se är att folk tittar innan de går in i en korsning: så titta , båda vägarna! Två gånger ! Och om du ser en polis ska du stoppa fullständigt .

Jag tyckte det var ett riktigt bra svar och förklarade orsaken till lagen, inte bara upprepa lagens bokstav.

  • Så, främst : Titta åt båda hållen (två gånger), före du går in i korsningen. Om du måste sakta ner eller stanna för att ha tillräckligt med tid för att titta ordentligt, så är det pauserna.
  • Sekundärt : Om du inte ens märker en polis du såg inte tillräckligt hårt ut; och om du ser en polis och inte slutar helt, gör du bara jobbet svårare.
** Korsningar är den farligaste platsen när du är en cyklist. ** Detta ska vara i fetstil med 40 punkter. Nybörjade cyklister verkar oroa sig mest för att bilar tar sig förbi, men överlägset är de flesta cykel- / bilolyckor sidoeffekter vid korsningar.
@FredtheMagicWonderDog - Men många, kanske de flesta korsningsolyckor involverar en cykel med rätt väg och utan stoppskylt / ljus.
@DanielRHicks Jag skrev en gång på Skeptics.SE för att referera till en gammal studie av motorcykelolyckor. Det stod att det vanligtvis var förarens fel (t.ex. att föraren inte såg motorcykeln och svängde över deras rätt till väg) men att motorcyklisten ofta bidrog på något sätt (t ex inte att ha på sig glasögon och så kisade i vinden, reser snabbt, ingen strålkastare på dagtid, ingen undvikande manövrering eller ens att bromsa på osv.): dvs jag är inte förvånad om det ofta är förarens fel med en cyklist, även om en cyklist kanske kan undvika det (t.ex. genom att leta efter öga Kontakt).
@ChrisW - Och naturligtvis är den farligaste korsningen en trottoar som korsar en uppfart. Även när det är tekniskt lagligt att åka på trottoaren är det extremt farligt att göra det, både på grund av uppfart och på grund av att cyklisten tenderar att fortsätta över korsande vägar där inflytande ryttare kanske eller kanske inte märker dig. Mycket säkrare att åka på gatan.
user21187
2015-08-21 07:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om du inte vill bryta mot lagen ... sluta. Om du vill att folk som kör bilar och lastbilar ska respektera dig ... sluta. Om du inte vill riskera ett mindre uppmärksamhetsfel för att få en cyklist dödad ... sluta. Om du cyklar för att träna ... sluta.

Bara för att du trampar i din röv någonstans ger dig inte rätt att köra stoppskyltar.

Bara för att andra inte stannar vid stoppskyltar, ger det dig inte rätt att köra stoppskyltar.

Få lagarna ändrade, tills dess, sluta.

Jag uppskattar svaret, väldigt logiskt och typ av bemyndigande för mig att följa lagen och vara säker utan att känna mig ... konstig alls :)


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...