Det beror i större utsträckning på hur du markerar rutten i Google Earth och hur du faktiskt kör den. Det finns ett par faktorer som introducerar små skillnader vid mätning av avstånd och deras effekter multipliceras över avstånd, så ju längre rutt, desto större skillnad.

Den raka linjen effekten

Till exempel, om jag planerar min rutt med en linje över kartan, men jag bara markerar några punkter, drar Google en rak linje mellan två punkter i följd. Kom ihåg att den kortaste vägen mellan två punkter är en rak linje, vilken annan väg som helst blir längre. Men när du faktiskt åker rutten kör du knappt raka linjer, du rider kurvor. Varje kurva kommer att lägga till lite mer än varje linjesegment på din karta, så när du lägger till alla dessa skillnader upp är resultatet en längre faktisk körning än den planerade linjen.

När du följer eller markerar en rutt med någon slags GPS-baserad lösning, måste du också redogöra för enhetens "samplingsfrekvens". Låt oss till exempel säga att du tar en minut att resa runt en rondell. Om din GPS-enhet också "samplar" din position varje minut, kommer den troligen att markera din position två gånger på samma plats, så den registrerar 0 avstånd. Detta kommer att påverka dig mer på de mer kurviga stigarna och rutterna, speciellt om du kör i högre hastigheter. GPS-baserade lösningar fungerar också för att beräkna avståndet från två på varandra följande punkter och lägga till nästa par, och så vidare. (Ja, den antar en rak linje mellan punkter). Ju högre samplingsfrekvens desto mer exakt registreras avståndet, men också batteriförbrukningen blir högre och om filer är ett problem kommer de också att vara större.

Detta sker också i den vertikala dimensionen. Till exempel om du går över en liten kulle först upp några meter och sedan går ner över en annars rak väg, men du bara markerade början och slutpunkten, kommer sannolikt programvaran inte att ta kullen i beaktande och mäta avståndet som den raka linjen mellan punkterna.

Den böjda linjeeffekten

Det finns också en annan faktor som spelar in: Vi vet alla att de flesta cykelmätare fungerar genom att räkna hjulvarv. Men många av oss står inte mentalt för många hjulvarv som faktiskt inte står för reseavståndet. Låt oss säga, du lyfter upp cykeln och låter hjulet snurra, eller när du kommer till en vilopunkt och gör några tomma slingor medan du väntar på andra åkare osv ...

Något annat är det, i kurvor, går framhjulet faktiskt längre än det bakre, och du reser faktiskt ett avstånd däremellan. Låt oss till exempel säga att du åker genom en pöl som gör båda dina däck väldigt våta, och sedan på en torr yta rider du en riktigt tät U-sväng. Se nu vägen markerad med dina däck. Den främre måste ha ritat en större halvcirkel än den bakre. Om du vill vara säker, mät dem med flexibelt måttband;) Det här verkar för lite, men över en lång väg sträcker sig varje trångt hörn du kör faktiskt upp till avståndet "sett" från framhjulet.

Ju längre rutten är, desto mer kommer detta att påverka ditt förutspådda ruttavstånd kontra faktiskt kört avstånd. Men också, ju mer kurviga rutter är de som drabbats hårdare.

För att förbättra avståndsnoggrannheten för den planerade rutten, använd kortare linjesegment längs böjda delar av leden, dvs lägg punkterna nära varandra.

Obs! Jag har alltid tvivlat på om Google verkligen tar hänsyn till marknivå när man mäter avstånd över spårade vägar, jag vet inte om det inkluderar markhöjd vid den markerade punkten eller om det antar alla punkter är i samma höjd. Om den antar samma höjd är den beräknade linjelängden mindre än den faktiska sökvägen.

Eftersom du inte kan finjustera din hjulstorlek uppskattar cykeldatorn troligtvis att ditt hjul är större än det faktiskt är, vilket orsakar denna diskrepens. Detta beror på att ett större hjul täcker mer mark per varv, så med tiden blir det en betydande skillnad och förmodligen skalar ganska jämnt med vilket avstånd du täcker. Du kan behöva skaffa en dator som låter dig mäta ditt färdade hjulavstånd. Se information om den här relaterade Frågan för att se hur du ställer in datorn på en korrekt hjulstorlek.

Jag tycker att det är svårt att uppskatta din GPS-noggrannhet med ett kort test. Det finns alltid en viss felmarginal i att använda en GPS-enhet, beroende på hur ofta den registrerar waypoints och noggrannhetsnivån för varje mätning. Jag skulle försöka igen ditt GPS-test under en längre tid, det kan variera mer beroende på längden på resan. Det kan klippa av några meter här och några meter där, vilket så småningom kan lägga sig under loppet.

Google är inte heller prefekt (så mycket som jag vill att de ska vara). Det är bra att vara medveten om felmarginalen i dina mätsystem så att du kan göra boende och justeringar efter behov.

Jag skulle inte bli förvånad över att hitta 5% avvikelse, även om 10% låter ett hår stort. Google har faktiska mätningar av körsträcka för större motorvägar, men för mindre vägar måste de uppskatta. Googles uppskattningar är i allmänhet lite korta, eftersom de inte riktigt har så många vändningar och särskilt upp- och nedgångar som "verkliga livet".

Det är också poängen att om du Du kör lätt på en landsväg, du kanske inte håller en rak väg utan vandrar fram och tillbaka i vägbanan, men jag antar att du har hållit cykeln ganska rakt för dina åkattraktioner.

Google Earth är ganska exakt för raka avstånd, för Storbritannien i alla fall. Jag gjorde ett litet test av detta genom att plotta några rutnätpunkter från en Ordnance Survey-karta på Google Earth och använda tvåpunktsvägar för att mäta avstånden mellan dem. Varje sektion borde ha varit 10 km lång. Summan av 24 sådana sektioner var 239,999 km, det vill säga bara en meter ut, eller 0,0004%, vilket med tanke på svårigheten att exakt lokalisera några av nätpunkterna inte är blodig!

GPS / Google Maps är mer en kartprojektion vilket innebär att alla avstånd är rutavstånd på ett plan plan och din vägmätare mäter markavstånd på en rullande yta. Mark- till nätdifferensen kan korrigeras genom att använda en kombinerad skalfaktor, men lutningsavstånden skulle vara nästan omöjliga att beräkna.