Om du åker på vägen, är det bra i vått. Om du behöver gå över någon lera osv. Behöver du något annat.

Från Sheldon Brown:

Cykeldäck för användning på vägen har inget behov av någon form av slitbanefunktioner; i själva verket är de bästa vägdäcken helt släta, utan slitbanor alls!

Tyvärr antar de flesta att ett slätt däck blir hal, så den här typen av däck är svår att sälja till osofistikerade cyklister. De flesta däcktillverkare tillgodoser detta genom att sätta ett mycket fint mönster på deras däck, främst av kosmetiska och marknadsföringsmässiga skäl. Om du undersöker en del av asfalt eller betong ser du att själva vägens struktur är mycket "knobbier" än slitbanans egenskaper hos ett vägdäck av god kvalitet. Eftersom däcket är flexibelt, deformeras till och med ett glatt däck när det kommer i kontakt med trottoaren och får formen på trottoarstrukturen, bara när det är i kontakt med vägen.

Folk frågar "Men gör inte" t glatt däck blir hala på våta vägar, eller ännu värre, blöta metallfunktioner som expansionsfogar, färgband eller järnvägsspår? " Svaret är, ja, det gör de. Så gör däck med slitbana. Alla däck är hala under dessa förhållanden. Slitbanefunktioner gör ingen förbättring i detta.

Det är också värt att notera:

Däck för bil och lastbil behöver trampa, eftersom dessa fordon är utsatta för en mycket farligt tillstånd som kallas "vattenplanering". Detta händer när du kör snabbt under mycket våta förhållanden, vilket kan leda till att däcket rider upp på en kudde med flytande vatten. När detta händer finns det en plötslig och total brist på dragkraft.

Cyklar kan INTE hydroplan eftersom:

• En cykel däcket har en böjd vägkontakt. Eftersom en cykel lutar incorners behöver den ett däck med en avrundad kontaktyta, som tenderar att tappa vattnet bort till vardera sidan.
• Ett cykeldäck är smalare, så inte så mycket vatten är i kontakt med framkanten på en gång.
• Cykeldäckens höga tryck är effektivare för att pressa ut vattnet underifrån.
• Vid höga hastigheter är hydroplanering bara möjligt för bildäck, men är helt omöjligt för cykeldäck.

Först måste du analysera trottoaren lite - slät trottoar eller grov, är den i allmänhet ganska ren eller finns det en lätt beläggning av sand eller damm, eller kanske en tung beläggning?

Smal, högtryckscykeldäck "hydroplanerar" inte vid icke-supersoniska hastigheter, så du behöver inte oroa dig för det. Men det finns fortfarande ett tunt lager vatten mellan däck och vägyta, tillräckligt för att påverka friktionskoefficienten, och någon form av "slitbana" eller "sippning" hjälper avsevärt. Damm eller sand förvärrar problemet och en slät yta (särskilt sliten slät asfalt) kan bli förrädisk. Jag känner inte till några hårda siffror (även om jag skulle misstänka att de finns där någonstans), men Wikipedia har detta att säga (om bildäck):

Slitbana "slicks" på torra vägar ger maximal dragkraft. Dessa har inga siper, inga spår och inga slitbanor. De har också väldigt dålig dragkraft men även på lite våta ytor.

Kontinuerna är verkligen bra.

Det är bara mindre friktion på våta vägar så att ditt bakhjul kommer att glida med en lägre retardation. Ett bredare däck kommer att vara lite mer användbart eftersom din kontaktplåster är större.

Jag vet att vissa materialkompositioner är bättre än andra. I synnerhet hävdas att Michelin-kol och avocet carbon 15's har mer grepp under våta förhållanden.

Men då måste du balansera det med punktering motstånd. Förutom minskad dragkraft har du också större sannolikhet för att du blir platt i regnet. Vilken är värre? Det är upp till dig. Michelin och avocet är inte i närheten av så hållbara som konturskinnarna (det finns en anledning att de är mycket populära som stadsdäck med hög körsträcka). Men om du gör kontorsparker i regnet är det bättre med michelin / avocet.

Bara för att lägga till vad Wilka sa om vattenplanering, är personer som är involverade i flygplanens fysik särskilt intresserade av vattenplanering. Sheldon Brown talar naturligtvis om detta.

Även med bilar är verklig vattenplanering mycket sällsynt. Det är ett mycket mer verkligt problem för flygplan som landar på våta landningsbanor. Flygindustrin har studerat detta problem mycket noggrant och har kommit med en allmän riktlinje för när vattenplanering är en risk. Formeln som används inom flygindustrin är: Hastighet (i knop) = 9 X kvadratroten av däcktrycket (i psi.)

Jag har hittat ett diagram här som på sidan 9 innehåller denna plot:

Du kan se att vid de tryck vi arbetar med risk för hydroplanering är försumbar.

När det gäller dina bekymmer om att bläddra har Sheldon Brown en mycket informativ sida, " Kommer jag inte att gå över barerna?", som beskriver varför du inte skulle vara intresserad av att vända över styret om du använder din frambroms på lämpligt sätt och visar att när dragkraft inte är ett problem med bara är din frambroms det snabbaste sättet du kan stoppa. Han talar också om att bromsa under de förhållanden som du frågar om (dragkraft försämrad).

Så länge jag inte bromsar på ett kåpan har jag aldrig haft problem med att stanna i regnet på 23C släta däck med bara frambroms.