Fråga:
Aerocykel vs klättringscykel för att springa i Crits
cdahms
2017-01-29 02:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag överväger att bygga en vägcykel och börja springa Crits i sommar och jag är osäker på att gå med en Aero-cykel eller en klättringscykel.

Baserat på min allmänna förståelse , när man inte går uppför branta backar (vilket naturligtvis inte görs i Crits) som en allmän tumregel är en Aero-cykel definitivt snabbare.

Baserat på detta skulle jag ha förväntat mig att se de flesta Crit-ryttare på Aero-cyklar, men när jag tittar på YouTube-videor av Crits är de flesta åkare på lätta cyklar. Det finns bara tre skäl jag kan tänka mig för detta:

1) Kostnad, icke-professionella förare kanske redan äger en uthållighetscykel som används för långhelgsträning eller pendling på grova vägar och inte har $$ $ att släppa på en 2: a cykel bara för att köra enstaka Crits.

2) Om du är i förpackningen mest / hela loppet, skulle någon del av Aero-fördelen förnekas (naturligtvis är det inte så mycket god anledning b / c om du tänker vinna så skulle du självklart inte vara mitt i packet, åtminstone inte till slut).

3) De flesta Crit-kretsar har frekventa varv, kanske uthållighet eller klättringscyklar är bättre för detta ändamål?

Även med tanke på ovanstående skäl är hela poängen med en Crit att gå absolut så fort som möjligt under en relativt kort tid, därför skulle jag ha förväntat mig att se nästan alla Crit-deltagare på en Aero-cykel, men från att titta på Crits på YouTube verkar det väldigt få Crit-ryttare som använder en Aero-cykel. Kan någon förklara detta vidare?

Det skulle hjälpa om du definierade vad du menar med "flygcykel", helst med hänvisning till de regler som styr cyklar som används i kritlopp.
Två kommentarer: 1) Vissa förare * använder * aero-cyklar; 2) om du är ny på att tävla ser du att kraschar är vanliga vid lägre kategorinivåer, så du skulle nog inte vilja använda en nyare dyrare cykel och nyare dyrare hjul. När det händer är många av aero-cyklarna nyare och dyrare.
Tack för kommentarerna. För att utarbeta är jag i färd med att välja mellan Dengfu FM098 dengfubikes.com/ROAD_FRAME/129.html eller Dengfu R01 dengfubikes.com/ROAD_FRAME/130.html. Endera av dessa ramar levereras under $ 600, så skador skulle vara olyckliga, men det är inte som att förstöra en $ 12.000 Trek Madone. När det gäller regler för crits, använder de flesta crits UCI-reglerna som är knutna till av andy256 nedan, eller finns det separata regler för crits? Jag är belägen i USA om det betyder något.
Poängen med en kritiker är att vara den första personen över linjen i slutet av loppet, inte att gå absolut så fort som möjligt under en relativt kort tid. Den vinnande strategin för nybörjarkategorierna är vanligtvis att göra så mycket arbete som möjligt under större delen av loppet, placera dig nära fronten på packet, ta det sista hörnet som 2: a eller 3: e hjulet och sprintar så hårt som möjlig.
# 1 är det mest troliga svaret, eftersom människor tävlar vanligtvis på den cykel de har eller tillhandahålls. Prestationsframgångsfaktorer i kritracing har större beroende av tävlingsbåtar än kullklättring eller tidsförsök, så i viss utsträckning minskar fysikfaktorn lite jämfört med dessa händelser, ändå gäller det fortfarande och aero är fortfarande viktigt i sådan racing. Det spelar roll eftersom att spara varje bit energi du sparar, vare sig det är genom tävlingsbåtar och / eller fler flygpaket är energi du kan använda när det verkligen betyder något, till exempel slutsprinten eller göra pausen som räknas.
Om du ska springa, behöver du verkligen en cykel alls?
Fyra svar:
andy256
2017-01-29 04:57:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reviderad efter klargörande kommentarer

  • OP är / kommer att tävla i USA

  • USA Cykling har lösare regler för cyklar än UCI, såvida inte evenemanget är kvalificerat för ett evenemang utanför USA.

Med dessa uppdateringar är svaret helt enkelt att människor sällan tävlar på idealisk utrustning. De flesta jag känner som tävlar Crits gör det antingen på samma cykel som de använder för väglopp, Gran Fondos eller andra stora åkattraktioner, eftersom de inte har en mer lämplig cykel för ändamålet. De som har råd att släppa $ 5 000 till $ 10 000 på en specialcykel ser vanligtvis inte Crits som målet: för många kraschar, och de brukar se Crits som träningsturer.

När det gäller cyklarna du nämner, de båda visas med en snabb blick för att uppfylla USA Cycling Rules 2017. Jag var ursprungligen orolig för att det böjda toppröret inte överensstämde, men den här guiden och de regler som redan nämnts visar att det är ogrundat för racing i USA. Jag misstänker att FM098 inte skulle uppfylla UCI-standarder, men det är irrelevant för dig.

Den tidigare versionen av detta svar följer och kan vara användbar för internationella läsare ...

ARTIKEL 1.3.011 (och relaterade artiklar) i UCI: s tekniska föreskrifter säger i huvudsak att endast en allmäncykel kan användas för vägracing (kriterier är väglopp).

Jag tolkar din flygcykel att vara en testcykel. Reglerna förbjuder uttryckligen sådana försök cyklar från vägracing.

Anledningen till detta är bristen på manövrerbarhet.

I praktiken får du mycket mer nytta av att sitta på killen framför.

Se UCI CYCLING REGULATIONS DEL 1 ALLMÄN ORGANISATION AV CYCLING SOM SPORT

Speciellt 1.3.022 och 1.3.023.

Jag tog hans fråga för att betyda en vägcykel med luftpåverkade rör.
@R.Chung Ja, det är inte 100% klart. Samma länk svarar fortfarande på hans fråga :-)
Rätt, men i sin första mening sa han "Jag funderar på att bygga en vägcykel" så jag tror att han måste mena något som en Cervelo S snarare än en R, eller en filt AR snarare än en F, eller en specialiserad Venge snarare än en asfalt eller en Trek Madone snarare än en Emonda. Var och en av dessa cyklar är UCI-laglig för vägracing. Förutom att jag inte kan passa de däck som jag skulle vilja använda, hade jag övervägt att konvertera min Cervelo P2K till en kritcykel.
@R.Chung Genom konvertera antar jag att du menar byta staplar?
Ja, tillsammans med bromshandtagen och växlarna. P2K har också ett tvåvägs sadelstolpehuvud. Som sagt, åtminstone i USA, kräver de flesta crits inte att cyklar uppfyller UCI-standarder. USA Cycling har något mindre stränga standarder (det vill säga jag tror att alla UCI-godkända cyklar kommer att uppfylla USAC-standarder men inte alla USAC-godkända cyklar uppfyller UCI-standarder).
Tack för alla svar. Ja, jag hade en aero-vägcykel i åtanke, inte en TT-cykel. Närmare bestämt försöker jag välja mellan Dengfu FM098 http://dengfubikes.com/ROAD_FRAME/129.html eller Dengfu R01 http://dengfubikes.com/ROAD_FRAME/130.html. FM098 liknar en Treck Madone eller en specialiserad venge. Om jag förstår länken ovan korrekt, skulle dessa fortfarande vara kritiska, korrekt? Är manöverförmågan hos en aero-vägcykel verkligen så sämre än en lätt / klättringscykel för att ge upp flygfördelen i en kritik? Om så är fallet är jag fortfarande uppskattad av detta.
Saker som påverkar racercyklarnas manövreringsförmåga är (inte nödvändigtvis i effektordning): i. cykelramens geometri; ii. din cykel passar; iii. däck och tryck du kör; iv. dina färdigheter; v. i viss utsträckning vilken typ av hjul du använder och kanske ramens fjäderegenskaper, även om detta i allmänhet är övervärderat, kan däcktrycket ha större inverkan. Det finns inget som tyder på att en cykel med bättre flygegenskaper nödvändigtvis kommer att vara en bättre eller sämre hanteringscykel än den vanliga slangkusinen (ceteris paribus), eftersom hantering är en funktion av många saker.
@Alex Ja, delen om manövrerbarhet skrevs när jag trodde att OP frågade om TT-cyklar i crits. Jag tror att vi är helt överens :-)
@andy256, kan du utarbeta varför du misstänker att FM098 http://dengfubikes.com/ROAD_FRAME/129.html inte skulle uppfylla UCI? Det liknar väldigt mycket (vissa skulle säga en rip-off-kopia av) den tidigare modellen Specialized Venge. Jag ser inget som är särskilt ovanligt med den här ramen. Här är några fler bilder om det hjälper: http://evert.it/images/FM098.JPG, http://i.imgur.com/nzJUvGw.jpg, http://i.imgur.com/tchWpfw.jpg
@cdahms Enligt min förståelse av UCI-reglerna måste det vara möjligt att dra en rak linje genom varje ramelement som är helt inneslutet av ramelementet. Det översta fältet verkar för mig att bryta mot min förståelse för regeln.
Bryter inte aero-stängerna regeln "begränsa det normala styrets normala framåt till 5 cm bortom framhjulsaxeln"? Jag minns verkligen en "no areo bars" -regel när jag tävlade med crits för så många år sedan. Även om det är lagligt skulle jag inte vilja ha de här styren i en kritik.
Mary smith
2018-04-05 09:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tävlar med de 2 största, längsta och mest populära Crit-serierna i USA som råkar hållas i Mellanvästern ( ToAD och Intelligentdia Cup). Båda har kullar. Visst är 65 meter (20 meter) stigning per varv inte dåligt men försök att göra det 25 gånger. hill och de andra attackerna för att få position på lägenheterna.

Så om du tävlar väldigt lokalt, se till att det är platt och fokusera på att hitta en vikt / aero-balans. Om du planerar att tävla i större skala är vikten definitivt viktigare för kuperad, halv kuperad, blåsig och snabbrig accelererande i crits.

Drew
2017-01-30 17:57:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Med tanke på att en kritiker kräver mycket hårda accelerationer ur hörnen och mycket bromsning i kurvor, skulle jag ha trott att en lättcykel kommer att ge dig mer fördel än en flygcykel.

Även om aero-cykel kommer att ge dig lite hjälp i snabbhet, som kanske ovan har sagt, du rider vanligtvis i en massa ändå, där du kan spendera en anständig tid på någon annans hjul ändå. Med antagandet att flygcykeln kommer att vara tyngre måste du lägga mer watt för att komma upp i snabbare hastighet ur hörnen och detta skulle sannolikt upphäva några allvarliga fördelar med flygprofilen.

I teorin , skulle du kunna bromsa lite senare på en lättare cykel (marginell men ändå anmärkningsvärd) och, ännu viktigare, kunna få tillbaka den för att snabba ut ur hörnen snabbare och mer effektivt, vilket sparar några watt varje gång. Så länge det var tillräckligt styvt för att klara när du sprintar hårt, skulle det vara mitt val för kritracing varje gång.

Med allt detta sagt handlar det vanligtvis mer om att benen skjuter cykeln än cykeln sig själv!

Men glad att höra andra åsikter ...

Ur fysikens enda synvinkel (dvs att sätta hanteringsegenskaper på ena sidan) kommer en mer aero-alternativ cykel i allmänhet att accelerera snabbare än en lättare, åtminstone när man jämför den typ av massa och aero-skillnader som är typiska för jämförbara cyklar, eller för exempel välja tyngre flyghjul framför lättare flyghjul. Till exempel gjorde jag en analys av flera accelerationsscenarier i det här inlägget:
Anledningen till detta är att även när man accelererar, dvs. när man använder en del av sin kraft för att öka kinetisk energi, inkluderar det totala energibehovet fortfarande en mycket hög andel kraft som krävs för att övervinna luftmotståndet, och när ens hastighet ökar, faktor dominerar och accelerationshastigheterna är relativt låga.
Ursäkta, jag utelämnade länken från kommentaren ovan: http: //alex-cycle.blogspot.com.au/2014/12/the-sum-of-parts-ii.html
Robert Dupuy
2017-09-06 07:56:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har tävlat i cirka 15 poäng, och ja, du gör drag och nej, du drar inte i fronten om du inte vill förlora. Aero är bra om det är gratis. om det kostar vikt, gå sedan med tändaren. Det handlar om att stanna kvar med peletonen och peletonet kommer att öka. Loppet handlar om hårda accelerationer och intelligent ritning. Lätt vikt hjälper till med accelerationer ... det är vad du lär dig, accelererar och återhämtar dig. om du inte kommer från en annan disciplin som kräver otrolig kraft kommer du att släppas och spendera tid på att bygga din kortsiktiga kraft och sprints. du kommer inte att ha någon oro över aero någonsin. med andra ord när du börjar förlora kommer du att försöka ta reda på hur du accelererar. du kommer att bry dig om att spara energi och sänka vindmotståndet genom att strategiskt placera dig bakom andra förare. du kommer aldrig att skapa en plan för att gå ut i vinden själv men gradvis tycker att det är lättare med aero-styret eftersom det verkligen inte är ett bättre val oavsett hur man cyklar och ett säkert sätt att förlora.

du kan göra matematiken och lätt överskatta fördelarna med aero om du antar att din cykel bryter vinden ... inte i kritracing, det är cyklistens eller packningens jobb framför dig. men du måste ändå tillämpa arbete för att påskynda massan, det är därför du vill ha mindre massa och säker ... kost kommer att vara en faktor, men en lättviktscykel är trevlig.

Roligt, jag har antagligen tävlat 200+ crits i mitt liv och befinner mig ofta på eller utanför fronten. Om du bara försöker överleva, så ja, det kan vara ett dragspel fram till sprinten. Om du har konditionen att vinna är att gå från framsidan ett utmärkt sätt att bryta upp pelotonet och att bilda en pausgrupp. Crits är det roligaste (IMHO) när du kan attackera och kontra attacker. Om din inställning bara är att överleva kommer du ofta att skjutas bakåt och troligen inte kommer att vara i position för mål. Crits kräver aggressiv taktik.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...